Здесь проводится мысль – в одном гнезде две матки. Однако в одном гнезде две матки не уживаются. Гнезд на самом деле два, в каждом по матке. А гнездо, пчелы и матка – это семья.
И семей в улье две, а не одна двухматочная, о чём то и дело проговаривается автор:
“Взаимный контакт пчёл двух семей осуществляется через среднюю секцию…”
“Каждая семья отстраивает до 15 сотов (с учётом отводков)”.
“Постановкой глухой перегородки в средний корпус проводят разделение семей”.
“после того как пчёлы освоят расплодные корпуса, а пчеловод выровняет силу обеих семей”.
Постоянный контакт всех пчел двух семей одновременно с обеими матками невозможен. Как сказал поэт: “нельзя одной и той же попой сидеть во встречных поездах.”
Создание общего запаха также невозможно – в каждой семье, несмотря на поступление запаха от другой семьи, будет преобладать свой запах и феромоны своей матки. Поэтому агрессивное отношение между семьями остаётся: оно только отходит на задний план на взятке. А с его ослаблением или прекращением в «единой» семье и драка может вспыхнуть, и одна из маток пропасть.
Эта постоянная напряжённость между семьями отрицательно сказывается на медосборе. Хотя «двухматочники» пытаются доказать обратное – якобы при поселении двух семей в один улей у пчёл открывается второе дыхание, взаимная стимуляция и т.д. На деле общающиеся семьи просто мешают друг другу и обычно приносят меньше, чем если бы работали в одиночку. См
http://www.beeinbg.narod.ru/vjarov_3.htm

Справедливо критикуя А.П.Озерова, Н.Н.Микульский под видом двухматочного предложил не менее громоздкую конструкцию двухсемейного улья с теми же недостатками – сложностью в уходе, повышенной ройливостью обеих семей, недобором мёда.