Многолетняя полемика о создании идеального улья напоминает ситуацию с изобретением вечного двигателя. Наукой давно доказана невозможность его создания, но энтузиасты не оставляют и никогда не оставят попыток его построить, объясняя неудачи не неосуществимостью замысла, а недостаточной точностью построения
Возможно ли создать идеальный улей? Нет! Надо ли его создавать? Да! Ведь и при попытках создания вечного двигателя сделано множество изобретений и усовершенствований.
Невозможность создания идеального улья обусловлена не только тем, что, по определению, идеальное – нечто совершенное, существующее только в сознании, но имеющее прообразы в реальном мире. Практическое значение понятие «идеальный» подразумевает максимальное соответствие потребностям семьи в данный момент времени. А поскольку эти потребности, определяемые силой семьи климатическими и медосборными условиями, непрерывно меняются, то в идеале – в каждый момент времени семья должна иметь другой улей.
Поскольку это нереально, улей должен иметь возможность трансформации (преобразования, изменения), сообразуясь с потребностями семьи. И первая проблема при создании идеального улья – на постоянно изменяющиеся потребности семьи пчеловод может ответить дискретным (скачкообразным) изменением объема улья. В идеале – объем должен изменяться непрерывно. Вторая проблема вытекает из первой: чем меньше шаг этого изменения (что положительно в плане сохранения микроклимата гнезда), тем чаще вмешательство в жизнь семьи, что является отрицательным, стрессовым фактором.
Попытками решить эти проблемы обусловлено многообразие типов ульев, используемых в мире. Если не учитывать различий по форме (вряд ли какая-то сравнится с прямоугольным параллелепипедом по технологичности как изготовления, так и пчеловождения, кроме, может быть, оригинальности, а то и экстравагантности), то отличаются они лишь исходными размерами и направлением (горизонтальное, вертикальное, комбинированное), а также шагом изменения объема. И если минимальный шаг изменения объема по горизонтали (за счет перемещения диафрагмы) определен самой природой – 37,5 мм (1 рамка), то по вертикали исходные размеры зачастую определяются не только конкретными условиями использования, но нередко и предпочтениями и даже амбициями некоторых пчеловодов- новаторов. Изменив на несколько сантиметров размер улья, взахлеб начинают восхвалять достоинства своего детища, которые часто сводятся лишь к возне по переделке инвентаря. А возможности здесь безграничны. Если комбинации из семи фиксированных по частоте нот позволяют создавать миллионы не повторяющихся музыкальных произведений, то комбинаций из трех переменных (длина, ширина, высота) параметров – бесчисленное множество. Те 300 с небольшим распространенных в мире типов (не считая малоизвестных самоделок) – лишь малая толика возможного. И поиски новых вариантов должны быть обусловлены разумной целесообразностью, а не претензией на новаторство, которая может сослужить и недобрую службу.
Вот пример. В соседнем селе жил немолодой уже пчеловод-любитель, уровень которого с годами мало менялся, так как он в основном «варился в собственном соку». По моему совету, он выписал газету, тогда еще «Пасеку». Как-то, проезжая мимо, решил его попутно наведать. Застал за домом, в саду, где располагалась пасека, что-то сосредоточенно мастерившим. Оказывается, «клюнув» на рекламируемые тогда одним новатором достоинства осветленного улья, он выписал чертежи и теперь стеклил свои даданы. Я обратил внимание на горки мумифицированных личинок на прилетных досках – аскосфероз! – и посоветовал срочно заняться лечением. Тот отмахнулся: осветленный улей, кроме прочих достоинств, гарантировал излечение от болезней. Зимой всего его семьи погибли.
Кстати, много позже, листая словарь-справочник по пчеловодству 1937-го года издания, наткнулся на статью «Светлый улей», в которой дается его описание и вывод, что опыты «доказали несостоятельность приписываемых ему преимуществ». Так что автор, видимо, лукавил, претендуя на новаторство.
А вообще, следует признать, что основная задача пчеловода – получение меда и другой пчелопродукции, а не изобретение улья. Ведь еще мудрый басенник И. Крылов предупреждал, что пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник. Ведь вряд ли будет разумно, если солдаты вместо совершенствования в стрельбе будут мастерить автоматы, хирурги ковать скальпели, а музыканты строгать заготовки для пианино. Хотя счастливые исключения возможны.
Далеко не каждый пчеловод может столярничать на уровне краснодеревщика. Поэтому изготовлением ульев в массовом порядке должна заниматься промышленность с ее конструкторской, технологической, производственной базами, службой контроля качества. Не раз довелось бывать на современном деревообрабатывающем предприятии в г. Саратове (во время визита в нашу область его посетил даже Б. Ельцин). Качество и точность поражают. Допуски микронные, оптимальной распиловкой материала управляет компьютер.
Покупая автомобиль, человек выбирает его тип в зависимости от предполагаемого назначения: грузоперевозки, пассажироперевозки, поездки на рыбалку и т.д. А при эксплуатации выбирает скоростной режим, используя возможности автомобиля в зависимости от дорожных, погодных и других условий.
Так и пчеловод должен иметь возможность выбора улья в зависимости от направления (медовое, разведенческое, апитерапия и др.), породы пчел, природно- климатических и предполагаемых медосборных условий, а в процессе эксплуатации – использовать возможности трансформации улья для удовлетворения потребностей семьи в данных конкретных условиях.
И пакет требований к улью лучше пчеловодов-практиков не создаст никто (вот почему его надо изобретать). Я бы предъявил такие требования: легкость, прочность, долговечность, возможность термодезинфекции, разумная цена. Он должен обеспечивать хорошую вентиляцию в нижней части зимой и комбинированную летом, возможность использования электрообогрева, но главное – возможность изменения объема в соответствии с силой семьи, особенно во время весеннего роста, когда недостаточность этого изменения чревата роевым состоянием, а чрезмерность – замедлением роста из-за ухудшения микроклимата.
Идея непрерывного изменения объема улья меня занимает давно. И вот, листая подшивки пчеловодного журнала, натыкаюсь на топорно исполненный, но, возможно прообраз улья будущего. Автор к потолку корпуса, опущенному в магазин, прикрепил верхние бруски рамок с начатками суши и с помощью четырех ремней по углам периодически приподнимал его по мере отстройки, фиксируя на штифты дырками ремней. Если подъем автоматизировать, управляя им с помощью лазерного сканирования нижней части отстраиваемых сотов, плечики рамок гнездового корпуса заменить штифтами, а в боковых, изготовленных из пищевой пластмассы планках рамок верхнего корпуса или магазина предусмотреть прорези, скользящие по этим штифтам, нижнюю планку крепить после отстройки на заданную высоту, то, возможно, удастся решить основную, на мой взгляд, проблему улья непрерывное изменение объема, пропорционально изменению силы семьи. Но это вопрос скорее к лаборатории Ю.Г Драгеля, чем к рядовому пчеловоду.
И отдельно хотелось бы обратиться к начинаю щим пчеловодам: ждать, что будет создан улей, который без вашего участия даст мед – бесполезно. Никакой улей не заменит профессионализма. Опытный пчеловод получит мед, поселив пчел даже в картонный ящик. В хорошем улье, конечно, много больше и с меньшими хлопотами. Надо постоянно совершенствовать свои навыки, получать новые знания.
Прочитав, наверное, целую библиотеку, не ложусь спать, пока не прочту хотя бы несколько страниц пчеловодной литературы. И пришел к выводу, что лучший учитель – «Пасека России», которая говорит голосом тысячи пчеловодов России. Хотя не скрою: я, подписчик с 1993 года, иногда прекращал подписку – настолько озадачивало и раздражало – зачем печатать явно ошибочные и даже абсурдные предложения некоторых авторов?
А потом понял: размышления над ошибочными идеями ведут если не к истине, то к ее поиску!
