Не люблю заниматься писаниной! Это для меня как острый нож к горлу. Но если такой маститый «писатель», как А.Т.Коновальчук просит: “Напиши рецензию на любую мою статью, начни с “Тайны улья”, потом выскажись по “Пенополистирольным ульям” и т.д.”, то отказать невозможно, тем более, никогда не читал его статей-рецензий.
Нашел я первую из указанных статей Александра Тимофеевича, прочитал, и был немало удивлен. Во-первых, удивлён тем фамильярным тоном, которым написана статья. Во-вторых, абсолютной нестройностью изложения мыслей автора. Было такое впечатление, что статью писал психически неуравновешенный человек в момент эмоционального расстройства. Возьмем для примера следующее:
В улье нет и быть не может никакого влагообмена.
Интересное заключение! Далее идет не менее интересный пример влагообмена (выделение автора):
Влагообмен, это когда промочишь ноги, а на лбу вышибает пот.
а в следующей фразе идет уточнение:
Употребление термина влагообмен допустимо для характеристики гигроскопических материалов. Например, влагообмен древесины с атмосферой.
То есть, по мнению А.Т.Коновальчука, человеческое тело является гигроскопичным, и, при промокании ног, вода впитывается в тело, и испаряется именно через лоб! А в улье не может быть влагообмена. Там нечему впитывать влагу и испарять ее из себя. При этом большой специалист по системам вентиляции и кондиционирования забывает, что влагообмен может происходить между воздушными потоками с различной влажностью, а также между воздухом и водой. Зачем об этом помнить? Самое главное – поразить своего оппонента терминологией, зачастую псевдонаучной. Отсюда и следующее заключение:
В улье есть влагопоступления и влагоудаление.
Действительно, есть «влагопоступления и влагоудаление», но относятся эти понятия именно к внутриульевому пространству, а не к улью. Материалом стандартного улья является так называемая «товарная древесина», т.е. срезанная и разделанная «мертвая» (сухая) древесина, обладающая определенной степенью гигроскопичности, меняющаяся, в зависимости от температуры, в пределах от 30 до 65%. Установлено расчетным путем, что за шесть месяцев зимовки в стенках стандартного дадановского улья скапливается 3,7 кг воды. В летнее время эта влага испаряется, следовательно, в улье происходит влагообмен. Но для автора это не важно.
Но ладно, пойдем по тексту дальше. А дальше, за разъяснениями, кто же живет в улье, следует очень интересное для всего пчеловодного мира открытие:
Изменения плотности клуба характеризуется правилом Аллена (1877). Дословно правило звучит так:
“У теплокровных животных (то есть животных, которые выделяют тепло в процессе обмена веществ), живущих в холодном климате, конечности меньше, чем у таких же животных, обитающих в более теплом климате”.
Александр Тимофеевич, очнитесь, Вы поняли сами, что написали? Правило Аллена – закон, согласно которому выступающие части тела теплокровных животных в холодном климате короче, чем в теплом, поэтому они отдают в окружающую среду меньше тепла. Отчасти правило Аллена справедливо и для побегов высших растений, но зачем пытаться подвести под него изменение плотности клуба пчел при зимовке? Вот если бы у южных пчел были крылья длиннее, а у северных хоботки короче…Но словоблудием со здравым смыслом можно сделать всё, что угодно. Нижеприведенный абзац очень хорошо это демонстрирует:
Правило Аллена справедливо и для пчёл. Но так как пчёлы насекомые семейные, то и сопротивляются они холоду сообща. Если даже грубо сопоставить отношение площади отдельно взятой пчелы к её объему и сравнить с таким же отношением в клубе пчёл, то мы увидим, что это соотношение для клуба будет в тысячи раз меньше. Так что адаптивная ценность низкого отношения поверхности к объему очевидна. Причём плотность клуба постоянно меняется в период зимовки. Так как рамки являются своеобразными шорами для клуба, то его перемещение ограничено только в двух плоскостях “вниз-вверх” и, соответственно при холодном заносе “вглубь-наружу” от летка, а при тёплом заносе “между боковыми стенками улья”. Соответственно, происходят конвекционный теплообмен между воздухом в улье и поверхностью клуба. Циркуляция воздуха происходит преимущественно в двух плоскостях. Никакой модели шара нет и близко.
Итак, начали за здравие, кончили за упокой! От нелогичной привязки правила Алена к зимнему клубу пчел к утверждению, что клуб не является шаром! Занимательное течение мысли! И, оказывается, плотность клуба постоянно меняется в период зимовки, наверняка согласно правилу Алена. Хвосты становятся то короче, то длиннее, в зависимости от температуры наружного воздуха. А как же внутрисуточное изменение размеров клуба, его к какому правилу привязать? А тут ещё зажатый между рамками клуб, воздух вокруг которого движется только в ДВУХ(подумать только!)плоскостях. У любого грамотного инженера голова кругом пойдет, когда он попробует представить силы, заставляющие воздух двигаться в таких жестких рамках. Так вот поэтому-то и нет модели шара – плоскости-то две!
А далее А.Т.Коновальчук разъясняет нам, неучам, как происходит теплообмен, противореча сам себе на каждой строчке:
Теплопроводностью обладают все элементы пчелиного гнезда: восковые соты, мёд, рамки, ограждающие конструкции, сами пчёлы и воздух который их окружает. Именно посредством теплопроводности пчёлы нагревают мёд над клубом. Если бы соты обладали такой же теплопроводностью как металл, то весь мёд в улье всегда бы соответствовал температуре внутри клуба. Но этого не происходит, так как теплопроводность воска и мёда, незначительна. В технике такой вид передачи тепла называют кондуктивным. На соседние рамки и стенки посредством кондуктивной передачи тепло не передаётся.
Конвективный теплообмен в пчелином гнезде является основным распространителем и передатчиком тепла. Посредством теплообмена происходит циркуляция воздуха и удаление продуктом жизнедеятельности. Посредством теплообмена в замкнутый объём улья поступает свежий воздух.
Помимо кондуктивной и конвективной передачи тепла, пчелы выделяют тепло и излучением.
Так каким же способом всё-таки пчелы нагревают мед над клубом? Определитесь с этим, Александр Тимофеевич. Давно известно, что зимний клуб пчёл является маломощным источником тепла (2-5 Вт), и пчелы поддерживают положительные температуры только внутри клуба и на его поверхности. Температура воздуха внутри улья ненамного отличается от внешней температуры. И клуб захватывает своей верхней частью медовое пространство сота только на 1-1,5 см., которое и обогревает. Остальной же мед имеет температуру практически наружнего воздуха.
И не понятно, какой же расчет и чего ведёт А.Т.Коновальчук
Пренебрегать при расчётах этим явлением не всегда допустимо.Очень интересно и познавательно рассказывает Александр Тимофеевич о теплообменных и воздухообменных процессах в улье. Его рассказ так и пестрит терминами и определениями. При чтение этой части статьи начинаешь ощущать себя студентом, сидящим на лекции по теории вентиляции и кондиционирования. Сразу видно опытного специалиста. Но уже и забываешь о названии и цели написания статьи.
Если в улье создаётся условие для конденсации водяных паров или образовании наледи, то уместно уже говорить о тепломассообмене. Это сложная теплотехническая картина. Моделировать такие процессы в улье возможно, но мне не удавалось в литературе встретить даже формализацию этой задачи. Если мы будем говорить о расчётах и определении наиболее эффективного и энергетически щадящего воздухообмена, то должны вводить массу переменных величин. Такая задача становиться уже многомерной. Но путём введения ряда ограничений и используя наработки энергетических вузов (применения программ MathCAD и т.д.) и эту задачу можно решить.
Великолепное завершение. Как всегда, когда пишутся такие околонаучные статьи, претендующие на новизну, дело оканчивается ничем. Кто же не дает, Вам, уважаемый А.Т., сформулировать для себя задачу и заняться расчётами. Вся пчеловодная наука была бы бесконечно благодарна за очередное открытие, не несущее за собой никаких практических обязательств – ну открыли, и ладно, главное засветиться. А ведь я не забыл, с чего всё начиналось:
Тайны бывают разные. Некоторые тайны придумывают сами же пчеловоды. Тайны от невежества. Познание тайн побуждают людей делать открытия. Об одной из таких тайн мы и поговорим.
На ниве познания этой тайны, трудится много людей. И каждый из них по-своему её открывает, при этом, забывая или не зная, что они давным-давно открыты, и получили статус законов. И пока не будут эти знания опровергнуты другими законами, мы обязаны их придерживаться. Позвольте и мне высказаться на означенную тему.
Высказался, далее хоть трава не расти. И никакой ответственности за написаное – бумага всё стерпит, а Интернет тем более. Какой гадости в него только не налили, претендуя на литературные таланты. Даже есть сайт, на котором «тусуются» графоманы. Александр Тимофеевич, может Вам туда? По знакомству могу скинуть ссылку.
А теперь о главном. Откуда такие широкие познания вопроса у г.Коновальчука? Об этом он нам доверительно и сообщает в конце статьи:
1. В тексте применены ссылки на год опубликования законов или правил.
2. В статье использована только общепринятая терминология.
3. При написании статьи использованы материалы из энциклопедии Джеймса Трефила “Природа науки. 200 законов мироздания”: http://elementy.ru/, из сайтов международной ассоциации инженеров по вентиляции AВOK: http://www.norris.ru/, http://www.know-house.ru/, а также из сайта посвящённого физике http://www.physics.vir.ru/.
Так это не Ваши, оказывается, мысли. Надергано из различных источников, перемешано, разбавлено пчеловодными терминами, почему не чувствуется связности и цельности изложения. Ссылки http://www.norris.ru/, http://www.know-house.ru/ являются просто рекламными, на сайтах нет ни слова о жизни пчелиных семей, а последняя ссылка вообще ведет в полупустоту, не говорящую ни о чём, как и Ваша статья.
Я очень расстроен, что ввязался в историю с написанием рецензии на Вашу рецензию, Александр Тимофеевич! На остальные опусы тоже смотреть жалко, особенно на те, что Вы пытаетесь писать своими словами, называя их то «откликами», то «рецензиями». Более или менее читабельна именно «Пенополистирольные ульи (взгляд пчеловода-пользователя)», и то только благодаря тому, что является текстом тех или иных рекламных материалов, составленных специалистами. В остальных случаях это просто беспардонное «оплёвывание» тех пчеловодов, которые делятся своими методами пчеловождения, или отдельными приёмами, которыми ну почему-то не пользуется уважаемый А.Т.Коновальчук. А раз он так не делает, то и другие так делать не должны, и, более того, не имеют права об этом говорить другим. Александр Тимофеевич забывает, что мир многогранен, способы у всех разные, хотя бы потому, что руки каждый моет своим мылом, и реакция пчел при этом разная.
Уважаемый А.Коновальчук! Прошу Вас больше не писать статей-«рецензий» о пчеловодстве. В них Вы выглядите жалким и неприглядным злобствующим «лысенковцем», для которого «не его» как красная тряпка для быка. Сделайте СВОЙ расчёт влаго-воздухо-теплообмена в пчелином жилище, расскажите о СВОЁМ взгляде на эти процессы, поделитесь СВОИМИ методами пчеловождения, приёмами подсадки маток, способами сохранения чистопородности пчёл и т.д., и т.п. Но я подозреваю, что этого просто нет. Нет Вашего СВОЕГО! Есть обрывочная информация из разных областей, которая ещё даже не улежалась в Вашем мозгу, не переработалась до необходимого уровня, на котором появляется ЗНАНИЕ и ПОНИМАНИЕ. А это опасно. Именно тем, что дилетант в любой области может наломать таких дров, особенно если его допустить к формированию информации для других.
Я хочу пожелать Вам успехов в ВАШЕЙ строительной деятельности, в пчеловождении на своём дачном участке, но критикой Вам заниматься не стоит. Ну не Ваше это, не Ваше.
С уважением, Орищенко В.И.
г.Новосибирск
