Мед является одним из наиболее часто фальсифицируемых пищевых продуктов во многих странах мира. Разница лишь в технологиях, которые используют фальсификаторы для придания сахаристым веществам внешних характеристик меда, и в схемах, с помощью которых они продвигают подделки на внутренний и внешний рынки. Мощным стимулом в данном случае служит многократная разница в розничных ценах на мед, сахар и всевозможные «сиропы». Попытки объединений пчеловодов и обществ защиты прав потребителей положить конец этой преступной практике приносят лишь временный успех. Как правило, фальсификаторы оказываются на шаг, а то и на несколько шагов впереди неповоротливых «контролирующих органов». Это в равной мере характерно для стран «третьего мира» и для развитых стран.
В конце апреля президент Национальной комиссии по пчеловодству Доминиканской Республики (население 9,5 млн. чел., ВВП на душу населения $8,5 тыс., жизненный уровень – 42% населения за чертой бедности) М. Дуарте направил обращение в адрес Генерального директора Департамента животноводства А. Фарказа и руководства Отдела защиты прав потребителей. В обращении сообщалось о критической ситуации, сложившейся в торговле медом – торговые сети страны переполнены «медом» из кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы. В обращении подчеркивалось, что это наносит ущерб – как потребителям, так и пчеловодам-производителям натурального меда, и предлагалось принять соответствующие меры. В ответ А. Фарказ заявил, что разделяет озабоченность пчеловодов и поддерживает их требования, а также национальный курс на увеличение производства и экспорта меда. В 2011 году из Доминиканской Республики в США и Пуэрто-Рико было экспортировано 491 тонна меда на $1,6 млн. (DiarioLibre.com, 27 de Abril 2012).
В США продолжается скандал, вызванный публикацией в СМИ в конце 2011 года данных об отсутствии цветочной пыльцы в продукции большинства американских компаний-переработчиков меда. На этом основании профессор В. Брайен из Университета Техаса сделал вывод, что продукция этих компаний не является натуральным медом, а представляет собой китайский продукт, подвергшийся технологической переработке и сверхтонкой очистке в целях маскировки его географического происхождения. По результатам этого исследования потребители в США стали предъявлять иски медовым компаниям.
Характерно, что эти компании воздерживались от публичных комментариев по указанному поводу, возложив эту функцию на руководство полуправительственного Национального управления по меду (National Honey Board, НУП). В своем заявлении для печати исполнительный директор НУП Б. Бунтон подчеркнул, что перерабатывающие компании США действительно фильтруют мед от пыльцы и других частиц диаметром 5-200 микрон в целях предотвращения его кристаллизации, и что делают они это на основании соответствующего пищевого стандарта 52-1393. Ультрафильтрация же, по его словам, применяется для очистки от частиц диаметром 1/10 микрона других пищевых продуктов, «включая подсластители, которые, по мнению Агентства по контролю лекарств и продовольствия и НУП, не являются медом».
(www.apinews.com)
Это невразумительное объяснение дало повод проф. В. Брайену в очередной раз заявить, что фильтрация пыльцы является средством маскировки географического происхождения меда и, прежде всего, меда поставляемого в США из Китая; и что отсутствие пыльцы в меде исключает также возможность определения его ботанического происхождения. По этой причине мед, предлагаемый потребителю в супермаркетах США как клеверный, цикориевый, апельсиновый и т.д., может и не быть таковым. Как подчеркнул В. Брайен, из 150 анализов меда, которые были проведены в его лаборатории, «только предлагаемый американскими пчеловодами продукт содержал полные наборы цветочной пыльцы». По словам ученого, определить происхождение меда можно исключительно с помощью анализов пыльцы. Анализ «ионных следов» в этом случае ненадежен и неэффективен (Bee Culture, 24 April, 2012).
По данным Food Science, в США наиболее часто фальсифицируются следующие 7 продуктов: оливковое масло, молоко, мед, щафран, апельсиновый сок, кофе и яблочный сок. Этот вывод был сделан на основании анализа 1305 фактов, опубликованных в СМИ и других открытых источниках. При этом в 95% случаев дорогой продукт заменялся более дешевым низкокачественным аналогом. В ряде случаев использовались вещества, которые сложно распознавать.
www.apiworld.ru/na-zlobu-dnya/
