Отрицательный опыт.
*”В сильные морозы температура воздуха в дупле дерева и в улье бывает почти одинакова с наружной”. Неверно, распространённое и недоказанное заблуждение. Улей и дупло затем и нужны пчёлам, чтобы они обеспечивали сопротивление тепловому потоку, идущему от них. Этим достигается такая температура около пчёл (положительная, потому что ниже +60С, они уже погибают, которая не превышает их возможности по мощности Рмакс.
*”В лесах средней полосы и в Сибири находят гнёзда пчёл прямо на ветвях деревьев. Ничем не защищённые насекомые выдерживают длинные и суровые зимы” Автор сам себе противоречит, правильно утверждая, что “вылет пчёл при температуре +40С является риском для их жизни”. А кто видел живых пчёл на сотах под снегом и в мороз?
*”Толщина стенок улья не оказывает влияния на температуру в гнезде”. Неверно, противоречит обширному коллективному опыту и рассмотренному разд. 3.3.
*”В ульях с толстыми стенками, наоборот, бывает холоднее, чем на улице”. Правильно, если в улье нет источника тепла, а погода изменилась с холодной на тёплую. Неверно, если источник тепла есть. Сами-то мы предпочитаем жить в толстостенных домах ради экономии тепла. Так что всё наоборот, – чем стены улья толще, тем лучше. Термоизоляция, влагоёмкость и тепловая инерция только увеличиваются при увеличении толщины стен.
*”Хорошая вентиляция – обязательное условие, где бы пчёлы не зимовали. Устраивают её, открывая на всю ширину нижние и верхние летки. Но и этого иногда оказывается недостаточно. Воздух должен проходить, кроме того, через верхнее потолочное утепление”. Близко к истине, если пчёлы – в отапливаемом зимовнике и неверно, если они в тонкостенном улье и на большом морозе (разд. 6.1, 6.2,6.3). Сама идея независимости уровня вентиляции от условий зимовки (“где бы пчёлы не зимовали”) – распространённая ошибка. Имеется целый ряд мнений о необходимости “глухого”, т.е. с малой воздухопроницаемостью, потолка. Автор сам себе противоречит “Пчелиные семьи приспособлены к жизни в дуплах со сплошным потолком, непроницаемым для воздуха”. Как там пройти воздуху “через верхнее потолочное утепление”?
*”Никакого бокового утепления применять не следует. Оно задерживает влагу, отсыревает и становится источником холода и сырости”. Стены улья тоже являются утеплением и тоже отсыревают. И их применять не надо? На самом деле и они, и боковое утепление спасают пчёл и от холода и от сырости. Ведь даже отсыревшие стены обеспечивают тепловое сопротивление. Оно меньшее, чем у сухой древесины, но не 0, как считает автор. И уж совсем не могут быть “источником” холода. Диафрагмы зимой нужны и они должны быть тёплыми.
*”В пчелином гнезде воздух, пары воды и углекислый газ представляют однородную смесь газов, находящихся в тёплом равновесии, т.е. имеют одинаковую температуру, и, несмотря на различную их плотность, разделиться не могут. Возникает вопрос: как может происходить диффузия, да ещё направленная вниз?” Диффузия – процесс выравнивания концентрации веществ (в данном случае – газов, паров воды) в условиях, когда в одном месте (около клуба пчёл) она велика, а в другом месте (на дне улья, в окружающей среде) – мала. Исходная посылка для возражения против диффузии – ложная. Состоит она в предположении “однородной смеси газов”. На самом деле и внутри улья, и вне его, концентрации газов существенно различны. Особенно велика разница концентраций паров воды внутри улья (где воздух тёплый и влажный), и вне его (где воздух морозный и сухой). Именно это обстоятельство и обеспечивает спасительный механизм паропроницаемости (удаления воды) через стены нашего жилища и стенки улья.
11. Нерешённые вопросы.
11.1. Что надо научиться считать для обеспечения зимовки.
Задача расчёта и построения системы, обеспечивающей гарантированную зимовку пчёл, пока не решена. Но можно и нужно пытаться её создать на основе современных знаний. Для решения этой задачи у нас имеется богатый исходный материал по обеспечению комфортности нашего собственного жилища.
Какие исходные предпосылки необходимо учесть при проектировании жилища для пчёл? От каких устаревших представлений следует отказаться при выполнении этой задачи? Как, для начала, сформулировать, хотя бы качественно, решаемую задачу?
Почему в наших северных условиях не выживают семьи величиной меньше 4-х рамок? А потому, что у них величина Рмакс значительно меньше 30 Вт, и как бы они ни экономили тепло, собираясь в клуб, им не удаётся на его поверхности создать температуру t2 более +60С. Таким образом, одной из основных предпосылок при оценке выживаемости пчёл при зимовке является ограниченная величина Рмакс, зависящая от массы пчелосемьи.
Следующим фактором, ограничивающим выживание пчёл, является внешняя температура t1. В зависимости от разности температур t2 – t1 пропорционально увеличивается мощность теплорассеяния Ртепл через стенки улья.
Кроме этих теплопотерь, существует расход тепла на вентиляцию, нагревание проходящего через улей воздуха. Величина расхода воздуха, в свою очередь, зависит от конструкции улья (наличие открытых летков, их размер, параметры верхнего утепления и пр.) и разности температур t2 – t1. Суммарный расход мощности пчелосемьёй Рсумм = Ртепл + Рвент не должен превосходить Рмакс. Температура t1, при которой Рсумм = Рмакс, является критической температурой, при которой пчелосемья может ещё выжить.
Реально существующий расход воздуха может быть как больше, так и меньше потребности в нём. В реальных условиях количество проходящего через улей воздуха определяется диаметром летков и может быть либо больше, либо меньше необходимой величины потребности в нём. В первом случае улей бесполезно охлаждается, а во втором в нём накапливается влага. Таким образом, задача состоит не только в определении этих величин, но и в их сопряжении. Ведь обе эти величины различным образом зависят от температуры.
Вся эта цепочка взаимосвязей неразрывна – стоит только одно звено неправильно решить – и пчёлы погибнут. Как же обходится сейчас пчеловодство без всех этих формул? А так, как вообще люди и природа поступают без формул – методом проб и ошибок. На каждом из шагов имеется множество практических предложений и проверенных практикой вариантов. Вот только, в силу сложности задачи и невозможности охватить её всю в целом, выводы и рекомендации, правильные в одном случае, будут неправильными в другом.
Сделанная выше общая постановка физической задачи преследовала цель качественно охватить всю проблему в целом без её решения. Но даже качественное представление о ней может помочь в решении практических вопросов. Для иллюстрации рассмотрим спор между двумя авторитетами – Берлепшем и Бутлеровым.
Берлепш: “Пчёлы совсем не страдают от недостатка воздуха, пока они не потревожены во время зимнего покоя. Не надо заботиться о том, чтобы пчёлы не задохнулись от недостатка воздуха”. Исходя из этого, вентиляция в немецкой литературе отрицалась в самой категорической форме.
Бутлеров: “Предписание Берлепша по возможности герметично заклеивать на зиму верх пчелиного помещения, чтобы помешать выходу из него тёплых паров” и уверение, что пчёлы “нуждаются зимой в крайне ничтожном количестве воздуха”, считаю я ныне совершенно ошибочным. Теперь я вполне уверен, напротив, в гибельном влиянии недостатка вентиляции в улье”.
На языке точных наук эти две точки зрения можно выразить как Vп = 0 (Берлепш) и Vп > 0 (Бутлеров). Даже без всякого рассмотрения можно заранее сказать, что вероятно, более прав Бутлеров, т.к. какая-то вентиляция всегда есть. Оно-то так, но вот это “но” и рассматривается ниже.
Бутлеров считал, что пчелиная семья потребляет в сутки 0,23 куб.м воздуха. Попытаемся на основе современных знаний осмыслить эту цифру. Предположим, что в течение самого холодного месяца – января пчёлы, в среднем, потребляют 88 г мёда в сутки, что соответствует мощности 11,5 Вт. При расходовании 44 г мёда для целей дыхания пчёлам необходимо 0,09 куб.м воздуха, а для удаления всей образующейся при этом воды (для вентиляции) – 1 куб.м. Следовательно, расход воздуха для целей дыхания в январе составит 88/44 × 0,09 = 0,18 куб.м/сутки, что очень близко к “бутлеровской норме”, 0,23 куб.м/сутки. Расход воздуха на вентиляцию при этом составит 2 куб.м/сутки, т.е. более чем в 10 раз больше. При других исходных предпосылках расчёта эта цифра увеличивается до 18 раз.
Отсюда следуют такие выводы:
1. При определении необходимого количества воздуха, Бутлеров, принимал в расчёт только потребности в дыхании и на современной ему ступени знания не интересовался необходимостью и возможностью удаления всей выделяемой пчёлами воды.
2. Сама величина предлагаемой Бутлеровым нормы расхода воздуха мала, эквивалентна отказу от вентиляции, как средства удаления всей образующейся воды, и в этом смысле между Бутлеровым и Берлепшем нет большого противоречия.
3. Ни Бутлеров, ни Берлепш на современной им ступени знания не могли принять во внимание то обстоятельство, что такое малое количество воздуха, как 0,23 куб.м в сутки, всегда может поступить через щели и через единственный нижний леток при порывах ветра.
4. Механизмы диффузии, паропроницаемости и влагоёмкости не были изучены применительно к нашему жилищу. А как раз они то, и тогда, и сейчас “работали” на Берлепша.
Со времени дискуссии между Берлепшем и Бутлеровым утекло много воды. Дискуссия продолжается, причём без всяких точных, численных обоснований. Что по этому поводу думают современники?
“За Бутлерова” – вся современная учебная и любительская литература. Раз “пчёлы холода не боятся”, а “влага – основной враг зимовки”, то необходима интенсивная вентиляция – неизмеряемая, неконтролируемая. Во всей пчеловодной литературе очень редко можно встретить мнение против безграничной вентиляции: “При избыточной вентиляции потери тепла клубом таковы, что любое утепление теряет смысл” – В.Жаров.
Измерительных средств для контроля уровня вентиляции сейчас нет. Да и необходимости в этом “не ощущается”. Единственная статья чешских пчеловодов, попытавшихся применить современную технику для измерения расхода воздуха, проходящего через улей, подверглась необоснованной критике “не по существу”. Сторонники “безграничной вентиляции” ссылаются на Бутлерова, не вдаваясь в такие детали, как малая величина “бутлеровской нормы”. Ведь 0,23 куб.м в сутки – это такое малое количество воздуха, которое необходимо только для дыхания и всегда поступит через щели и стены. Получается, что, выступая качественно за расширение вентиляции, Бутлеров количественно её отвергал, “оставляя” пчёлам только необходимый минимум для дыхания.
“За Берлепша” – выступления неявные, со ссылками на практическую форму реализации. Это все публикации о дуплах, имеющих один леток ниже зимнего ложа. Ведь через один единственный леток, при “глухом” потолке невозможно организовать интенсивную вентиляцию. Можно надеяться только на вентиляцию порывами ветра (если он есть). Также “за Берлепша” – рассмотренная ранее “финская зимовка”, когда закрыты все летки, а открыто зарешеченное дно улья. Это и “альпийский улей”, в котором пчёлы зимуют под наглухо закрытым потолком при широко открытом единственном нижнем летке у пола. Таких примеров множество. Это, наконец, высокотемпературная зимовка, при которой тщательно герметизируется верх гнезда, но не из-за боязни холода, а из-за боязни “высыхания” пчёл. Так что истина – между Берлепшем и Бутлеровым, тем более что ни тогда, ни сейчас количественной меры их точки зрения не имели.
А какова моя точка зрения? Я выбрал компромисс поближе к Берлепшу. При температурах выше –50С, когда нет опасности вентиляционного кризиса, у меня открыт нижний леток и “чердак” под крышей улья, рис. 8.2. Вентиляция осуществляется потоком воздуха снизу вверх через верхнее утепление – “по Бутлерову”. Если же температура опускается до –15-200С и ниже, то закрываются наглухо все летки и “чердак”, – “по Берлепшу”, но только на то время, пока стоят морозы. В этот период я рассчитываю только на внутреннюю влагоёмкость улья, которая обеспечена специальными дополнительными мерами, и предполагаю, что воздуха для дыхания всё равно хватит.
Из изложенного вытекает необходимость регулировки притока воздуха (размера летков) в течение зимовки. В начале и в конце зимовки, при температурах, близких к нулю, необходимы большие диаметры летков, а вентиляционный кризис совершенно не угрожает. При больших морозах, среди зимы, растёт опасность достижения критических температур, как по причине увеличенного охлаждения через стенки, так и по причине увеличенного расхода тепла на нагрев холодного воздуха, поступающего во всё большем количестве. Возможные решения этой проблемы предложены в следующем разд. 11.2. Расход тепла растёт примерно пропорционально квадрату отрицательных внешних температур. Физическое описание задачи в разд. 6.2, хотя и даёт интересные результаты (вентиляционный кризис и т.д.), также не является исчерпывающим. Изложенная выше схема построения “теории зимовки” полезна ещё и тем, что позволяет разобраться в системе исходных предпосылок и молчаливых предположений, используемых теми или иными авторами при проведении расчётов тепловых режимов и вентиляции ульев. Проиллюстрируем это на самокритике и проанализируем разд. 6.2. Здесь главным недостатком является молчаливое предположение о том, что я предположил,- величина расхода воздуха совпадает с его потребностью, что является значительным упрощением. Несмотря на этот недостаток, появилась возможность исследовать область больших морозов (до –400С), в которую избегают “заходить” другие авторы, ввести понятия критической температуры и вентиляционного кризиса.
В литературе имеются попытки аналитически решить задачу зимовки от начала до конца. При этом в силу сложности задачи, делаются без обсуждения такие упрощающие предположения, которые сильно снижают ценность окончательного решения.
11.2. Что надо измерить и изобрести?
Автомат регулировки уровня вентиляции.
“При зимовке на воле в Московской области и в зимовниках при температурах от –20С до +20С пчёлам достаточно иметь вентиляционные отверстия размером 4-5 кв.см, а при температурах 6-80С (в зимовниках) необходимы “продухи” и сверху и снизу размером 20-25 кв.см. Если бы автор исследовал опасную область больших морозов, то можно было бы придти к выводу о необходимости ещё более глубокой регулировки уровня вентиляции. Следовательно, нам необходимо устройство, которое позволяло бы регулировать сечение летков от 20-25 кв.см до нуля при изменении внешней температуры от +80С до –200С. За неимением такого устройства, которое делало бы это автоматически в зависимости от внешней температуры, мне приходится делать это самому – открывать и закрывать летки.
Измеритель уровня вентиляции.
Все разговоры об уровне вентиляции ведутся сейчас без знания её конкретной численной величины. И соответствие этого уровня расчётам – предположительное. Так долго продолжаться не должно, если мы осознали значение правильного выбора уровня вентиляции и не намерены мириться с ежегодной гибелью около 30% наших пчелосемей. Нужен измеритель расхода воздуха.
Измеритель температуры и влажности воздуха.
Только нашим всеобщим невниманием к условиям жизни пчёл можно объяснить отсутствие сведений о параметрах воздуха, выходящего из улья во время зимовки. Вследствие этого я и другие авторы, оценивая условия зимовки, вынуждены делать “разумные предположения” о его параметрах. Между тем пара термометров (сухой и влажный), размещённые в потоке выходящего из улья воздуха, позволили бы решить этот вопрос.
11.3. Как пчёлы делают мёд?
Летом, во время медосбора, происходит известное явление, которое я, условно, называю “тусовкой”. Нарушая нормальный ритм полётов, пчёлы вдруг “валом валят” из летка и совершают интенсивные облёты в непосредственной близости от него. Тусовка длится около часа. Так же внезапно, как началась, так же внезапно она и завершается. Обычное время тусовки – с 15 до 16 часов. В литературе на тусовку особого внимания не обращается – считается, что это облёт молодых пчёл. Может быть оно и так, но случайно подмеченный факт заставляет предположить дополнение к этому объяснению. Однажды в августе наступил резкий обрыв медосбора – на ближних полях скосили за один день траву с подсолнухами. Для того чтобы предотвратить воровство, я стал понемногу подкармливать пчёл – по 800 г через день. Но кормушек у меня было только три, а семей было шесть. Поэтому я дал вечером сироп только трём семьям. На другой день у пчёл возникла тусовка. Но только у тех трёх, которым был дан сироп! Заметив это, я дал сироп другим трём. Опять то же самое – тусовка только у тех, которые накануне вечером получали сироп. И так до тех пор, пока пчёлы не нашли новый источник взятка. После этого маленькая тусовка возникла у всех.
Вывод – при помощи тусовки пчёлы “на себе” выносят воду из улья, “сушат” нектар. Энергетический потенциал сиропа таков, что расхода незначительной части содержащейся в нём энергии достаточно для испарения “лишней” воды, что пчёлы, возможно, и осуществляют при помощи механической работы мышц своего тела. Это предположение позволяет объяснить такой “тёмный” момент, как сушка трухлявых стен дупла и приносимого в гнездо нектара. Ведь в “классическом” дупле “по Лупанову” – один единственный леток и как бы пчёлы ни старались создать принудительную вентиляцию у летка, сделать этого они не могут. Для организации проточной принудительной вентиляции, которая создаётся самими пчёлами нужны два летка. А само живое дерево не только не сушит гнездо, но, наоборот, стремиться создать в дупле влажность, близкую к 100%. Так что если и помогает зимовать пчёлам ситовина гнилого дерева, то только если она предварительно высушена каким-то способом. Такой способ есть, если предположить, что пчёлы могут выносить воду из дупла “на себе”. Гигроскопичный мёд поглощает воду из воздуха и ситовины. Затем этот мёд высушивают “на себе” пчёлы и всё повторяется. Так удаётся вынести из дупла как ту воду, которая накопилась с зимы, так и ту, что поступила со свежим нектаром.
Изложенное предположение не является строгим доказательством. Проверить это относительно несложно, использовав точные весы, проводя неоднократные измерения и определив связь между убылью веса семьи пчёл до и после тусовки с количеством полученной ими воды.
11.4. Проблемы отопления.
На тему электрообогрева ульев и зимовников написано столько, что проблема кажется исчерпанной. Сделай тот или иной нагреватель, поставь термореле, включающее нагреватель при падении температуры – и всё в порядке. Между тем время от времени появляются сообщения о том, что электрообогрев не помог, а навредил. Очень хорошее предостережение – осторожнее, он высушивает гнездо. Принять его нужно с оглядкой и специальными дополнительными мерами (водяные поилки). Для начала, однако, посчитаем “что чего стоит”. 1 кг мёда содержит 11300 кДж энергии и составляет примерно 160 руб. В это же время 1 кВт*час электроэнергии стоит 1 руб. В 1 кг мёда содержится 3,1 кВт*ч энергии по цене 160/3,1 = 51,6 руб за 1 кВт*ч. Энергия мёда, таким образом, в 60 раз дороже электроэнергии. Если мы “нерационально” сконструируем нагреватель и, например, половина энергии попадёт не в гнездо пчёл, а в окружающую среду, то это отношение станет равным 30. Урон от этого будет невелик. Это значит, что если есть другие, более важные факторы чем КПД нагревателя, то именно их и следует принимать во внимание. Для иллюстрации имеющихся проблем с отоплением улья попытаемся ответить на некоторые связанные с ним вопросы. Из-за отсутствия полных решений по основным вопросам теплотехники улья ответы могут быть только качественными.
Какова необходимая мощность электрообогрева? Она должна быть связана с основной мощностью пчелосемьи (изменяющейся в соответствии с величиной семьи, температурой и условиями вентиляции) неизвестными пока “разумными” соотношениями. У разных авторов эта мощность меняется от 5 до 50 Вт без учёта силы семьи, условий вентиляции и пр., подбирается методом проб и ошибок. Для того чтобы не сильно менять естественный режим гнезда, мощность электрообогрева должна быть менее 30 Вт. На рисунках разд. 6.3 качественно показано влияние дополнительного нагрева с мощностью 20 Вт. Предполагалось, что это “дополнительное отопление” включается только при больших морозах. В остальных случаях оно способно нанести вред.
Где должен быть размещён датчик, определяющий момент включения электрообогрева? Если он реагирует на внешнюю температуру, которая меняется в очень широких пределах, то есть риск больших ошибок в величине подводимой мощности, что может привести к сухости воздуха или малой эффективности системы. Если он размещён около гнезда, то этот “автомат” будет “обеспечивать” переменный температурный режим, дезориентирующий пчёл, их нормальное поведение. Особенно при ошибках в уровне мощности. Известно, что пчёлы очень не любят колебания температуры (термоциклы).
Где разместить нагреватель? Если в воздушном пространстве около пчёл, то получится высокий КПД нагревателя, но, вследствие малой тепловой инерции воздуха, термоциклы будут глубокими и частыми. А если нагреватель разместить в стенках улья, то они будут меньше и реже, но ухудшится КПД. Это – меньшая неприятность, учитывая “что почём”.
Где бы ни был размещён нагреватель, он даёт “сухое тепло”, в то время как пчёлы, поедая мёд, обеспечивают себе и тепло, и необходимую им влажность. Особенно опасны нагреватели с мощностью более 30 Вт.
Любые нагреватели должны давать распределённый поток тепла. Местный перегрев гнезда создаёт также и местное “высыхание”.
Примером аккуратного и продуманного применения электрообогрева является система отопления всей пасеки в работе: – Прогальский Ф.М. “Ульи с искусственным климатом” Пчеловодство, 2001, №8. Очень просто и эффективно используется нерегулируемый электрообогрев с малой мощностью 12-15 Вт в большом подрамочном пространстве.
Суходолец Л.Г., 2006 г.
Глубокий пол.
Я вожу пчёл в ульях Дадана-Блатта на 12 рамок и с глубоким полом. Что такое глубокий пол? Это ящик из дерева, который помещается между гнездом и полом улья. Он имеет высоту до 20 см. Сзади по всей его ширине можно сделать дверцы. В пол помещается доска, а на неё – рама с сеткой. Самое главное, что и доску и раму можно вынимать через дверцы в задней стенке.
Какие преимущества это даёт?
Пол улья можно убрать в любое время, и при этом пчёлы не будут возбуждаться. Зимой в обычных ульях погибшие пчёлы забивают леток. Холодный воздух, который входит через леток, опускается вниз и не охлаждает нижнюю часть зимнего клуба пчёл. Летом в улье не душно и он легко проветривается. Можно устранить доску пола, и тогда внизу останется только рама с сеткой. Меньше пчёл привлекается к вентиляции гнезда. Во время жары пчёлы образуют “бороду” не под прилётной доской, а в глубоком полу. Когда семья перенасыщена пчёлами, вентилируется улей лучше через сетку на полу. Если пчеловод не успел вовремя расширить гнездо рамками с вощиной, пчёлы в глубоком полу будут строить соты, благодаря этому задерживается роение. Нижнее пространство можно использовать для подкормки пчёл. В него можно поместить кормушку, а осенью, после отбора медовых магазинов, поставить соты на обсушку.
Глубокий пол практичен, я пользуюсь им много лет и очень доволен.
М. Сталетич, Сербия.
Отличная книга! Большое спасибо Суходольцу Л.Г. Автор заполнил и обобщил инженерную нишу в прикладном пчеловодстве. Это настоящее пособие для творческих пчеловодов, особенно начинающих. Можно посмотреть справочные данные, расчеты. Если с этим затруднительно, то можно прочитать выводы и рекомендации по конструированию ульев. Но время идет…. Появились новые материалы. Пенополистирольные и пенополиуретановые ульи начинают массовое шествие в пчеловодстве. Профессиональные пчеловоды делают за зиму их сотнями. Для изготовления ульев уже применяются более прочные сендвич-панели, состояшие из ПВХ и утеплителя из пенополиэтилена или пенополиуретана. Появились материалы с большой влагопроницаемостью без удерживания влаги и низкой теплопроводностью (например, холлофайбер), мембранные материалы, пропускающие влагу только в одном направлении, и т. д. Я думаю, что тема лучшего улья будет продолжатся в новом качестве, а варианты, проверенные временем, начнут всё чаще использоваться пчеловодами. Было бы очень хорошо, если бы автор продолжил эту тему в новом развитии. Теперь непосредственно по книге. 1.Про тепловую инерцию жилища. Тут речь идет об утолщенном улье («бревенчатом»), который обладает большой теплоемкостью («тепловой инерцией стен»). Он теплый, удаляет влагу и нивелирует суточные колебания температуры, что благоприятно сказывается на жизнедеятельности семьи. На мой взгляд, этот улей с точки зрения теплофизики хорош для весеннего, летнего и осеннего содержания. В зимнее время в средней полосе России идут колебания низких температур не только суточными циклами, а и недельными и более, которые такой улей не сглаживает. За эти циклы такие ульи, находясь на воле, успеют прилично охладиться. Для восстановления температурного равновесия в улье пчелы будут вынуждены тратить энергию , причем столько раз, сколько было таких недельных циклов. Если в улье стенки обледенеют, то потребуется еще дополнительная энергия на превращения льда в воду. можно легко это подсчитать, правда, для этого нужна статистика температур за зиму. Двухстенные ульи с тонкой деревянной стенкой внутри, моховой или пенопластовой прослойкой и с толстой стенкой снаружи будут значительно теплее, а наружная стенка будет отличным буфером для суточных колебаний температуры, поэтому вряд ли можно согласиться с автором по выводам на странице№89, где он утверждает, что улей с тепловой инерцией « когда-нибудь пчеловоды примут во внимание». Правда, на стр. 94 автор опровергает себя, утверждая, что в ульях, где «двухслойные стены с засыпкой термоизоляции (мох, стружка, пакля), могут быть легче, «теплее и суше» деревянных толстостенных».
2.По диффузионному улью. С точки зрения теплофизики всё правильно, но отсутствие конвекционных потоков в улье практически всегда приводит к следующему: в ульях имеются отдельные места с пониженной температурой, следовательно, и с повышенной влажностью, а это – раздолье для бактерий. Кто много работал с даданами с неотъемными доньями, знают, что они начинают гнить всегда в нижних углах противоположных нижнему летку. Сначала там конденсируется влага ( самое холодное место), а затем берутся за дело бактерии. При этом ещё портятся соты. Ситуацию усугубляют мертвые пчелы и пчелиный мусор, находящиеся на дне. В такой ситуации пенопластовые ульи не плесневеют, но соты все же портятся, поэтому я склоняюсь теоретически к осиному гнезду с отверстием внизу, особенно для отводков.
” я склоняюсь теоретически к осиному гнезду с отверстием внизу”,
Далось это гнездо… Во-первых, осиное, во-вторых, в нём никто не зимует.:)
Не могу согласиться с Вашей репликой!
Ни о какой зимовке ос в их гнезде в данной книге не говорится.
Осиное гнездо является всего лишь «идеальным жилищем».
«Осиное гнездо обеспечивает одновременно и «тепло» и « свежий воздух». Причём без каких либо затрат энергии на вентиляцию!»
И упоминается осиное гнездо в разделах «Конвекция» и «Диффузия», где доказывается, за счёт чего создаётся «идеальное жилище» ос.
Этот пример с осиным гнездом имеет прямое отношение к пчеловодству.
Из данной книги: «Современная тенденция пчеловодства – широкие, на всю ширину улья, летки, расположенные у самого дна (финская зимовка)».
И ещё: “Мною замечено, что при содержании пчёл в многокорпусном улье без дна выход товарного мёда повышается на 30-50%. Пчёлы содержатся в улье без дна в течение всего года. Вместо дна я применяю кочевую сетку. Состоит она из рамы, связанной в шип, и металлической сетки. Для удобства удаления подмора сетка делается отъёмной. Улей устанавливается на двух подставках высотой 20-25 см. На зиму летки в корпусах закрываю. Весной, в предоблётный период, открываю леток в нижнем корпусе, через него пчёлы облётываются. Затем удаляю подмор. С наступлением тёплой погоды и постановкой новых корпусов, открываю в них летки. Метод не исключает роения. Мёд откачиваю в конце лета. Корпус с пустыми сотами возвращаю под низ улья. Мой опыт говорит о том, как важен хороший воздухообмен для нормальной жизни пчелиной семьи в течение всего года”. Лучшую краткую экспериментальную иллюстрацию изложенного в книге материала трудно придумать! Тут и отказ от сквозной вентиляции (“на зиму летки закрываю”), нет расхода тепла на нагревание воздуха, разд. 6. Тут и отсутствие расхода тепла вниз при размещении пчёл вверху (“Пчёлы содержатся в улье без дна в течение всего года”), разд.4. Тут и удаление паров воды (“Водяные пары свободно выходят через открытый снизу улей”), разд.7. Автор, правда, не ссылается на механизм диффузии в подрамочном пространстве, а считает, что пары воды просто “опускаются вниз”. Но ведь это не противоречит разд.7! Интуитивно автор* сделал и изложил всё точно и правильно! Без традиционной зимней вентиляции через все открытые летки он обеспечил “хороший воздухообмен”.
*Ковалёв О.С. «В многокорпусном без дна» Пчеловодство, 1976, №5.
Огромное спасибо за книгу. Многие вопросы по зимовке пчел отпали. Но возникли новые и если можно, то пожалуйста ответьте: