Пчеловодство выходного дня

 ДВУХЭТАЖНЫЙ УЛЕЙ С БОКОВЫМИ СМОТРОВЫМИ КОЛОДЦАМИ

Знакомясь с литературой по пчеловодству, автор не мог пройти мимо публикации Г.В. Глазова “Пчеловодство как ремесло”. Она содержит много интересных и, на наш взгляд, верных мыслей на состояние пчеловодства в це­лом и русского, в частности. Его призыв быть ближе к природе русской пчелы при конструировании для нее искусственного жилища не может никого оста­вить равнодушным. Другие русские пчеловоды, такие как Лупанов М. В. и Ку­ликов Ю. Н. также стремятся в своем творчестве следовать этому принципу.

Желая изготовить улей Г. В. Глазова, но, не имея для этого никаких воз­можностей, автор попытался, чтобы сезон не пропал даром, хотя бы в какой- то степени воссоздать условия содержания пчел в этом интересном улье.

Для этого был взят обычный лежак на 20 рамок 435 × 300 мм. К нему был изготовлен такой же верхний корпус без дна и поставлен на него таким обра­зом, чтобы расстояние между верхними и нижними рамками не превышало 10 мм. В этот двухэтажник была помещена семья из обычного 12-рамочного дадановского улья.

Однако заселение этого улья было произведено после постановки нового корпуса. Этим оно в корне отличается от формирования обычного двухкорпусного улья, рекомендованного Ковалевым А. М.

Дело было таким образом. Рамки, взятые из обычного улья, а максималь­ное их количество, как известно, может быть в дадане 12 штук, переносятся в двухэтажник, причем сразу в оба яруса одновременно – в верхний и нижний по одинаковому количеству рамок друг под друга. В данном случае в обоих этажах оказалось по шесть рамок, подсунутых друг под друга. Благодаря то­му, что улей оказался наполовину пустым, рамки можно было поставить на нижние фальцы. При таком способе постановки рамок вторая половина улья осталась незаполненной. Естественно, эта картина не может обрадовать нико­го из пчеловодов. Эта пустота буквально вызывала неприятные ощущения. Ведь природа, в том числе и наша, не терпит пустоты. А тут тебе на, целые пол-улья будут пустовать. Уж этого наша жадность никак не могла вытерпеть. Однако внутренний голос сказал: “Постой, постой! А нет ли в этом какого-то смысла?”. Послушав его, автор отгородил это пространство в обоих этажах в одной части улья от другой, где образовалось двухэтажное гнездо, общей на два этажа до пола заградительной доской.

Пчелы незамедлили отозваться на помещение их в подобное необычное искусственное жилище. Это проявилось в необычном повышении энергии летной активности. По-видимому, сказалось резкое улучшение микроклима­та при неизменившемся объеме гнезда. Увидев реакцию пчел, автор не­медленно переоборудовал таким же образом еще один лежак.

В процессе роста пчелиной семьи автор подставлял как обычно к расплоду рамки с вощиной, отодвигая при этом крайние рамки к стенке в пустой части улья. Причем две рамки с вощиной ставились сразу по одной штуке в оба эта­жа друг под друга. Получилось некоторое подобие того, что делает Г. В. Глазов в своем улье. Матка получила увеличенное восковое пространство сразу на двух этажах, правда восковое поле при этом разорвано. Тем не ме­нее, к концу сезона в улье имелось 28 рамок – по 14 штук на каждом из эта­жей, что эквивалентно 14 медовым контейнерам Г. В. Глазова. В улье сохрани­лось пустое пространство с одной стороны. Его размеры как бы определи­лись возможностью извлечения последней рамки из нижнего яруса, которую нужно для этого повернуть вокруг одного из плечиков как оси.

Медосбор в таком улье оказался не ниже чем в двухкорпусном улье, а обращение с пчелами и легче и безболезненнее для обеих сторон. В частности, доступ в гнездо без нарушения микроклимата сохранялся до конца медосбора. Количество пчелиных укусов резко сократилось, так как пчелы во время осмотров почти не ощущали присутствия человека.

Однако при этом все же выявилось неудобство однобочного размещения двухэтажного гнезда, сдвинутого к одной из боковых стенок улья. Оно выра­зилось в том, что гнездо при отборе меда пришлось перегонять к другой бо­ковой стенке улья, так как мед извлекался только из крайних боковых рамок, а центральная часть гнезда не трогалась.

Пришлось сделать следующий, логически неизбежный шаг, хотя он был с эмоциональной точки зрения очень нелегким, даже прямо скажем, непри­ятным. Поморщившись, поколебавшись, а затем, собравшись с духом, так как было ясно, что другого не дано, автор двинулся в сторону дальнейшего уве­личения размера улья по фронтальной части. Благо, что попался старый ши­фоньер, на который автор давно положил свой глаз, но никак не мог до него добраться. Наконец дело было сделано, и на свет появился улей, в котором и с другой стороны от двухэтажного гнезда также появилось свободное про­странство с размером, обеспечивающим извлечение крайней нижней боко­вой рамки.

Ну и чудовище, скажет читатель. Ну а читатель, как известно, всегда прав. Автор сам в первое мгновение после рождения своего “чада” не мог прийти в себя от некоторой внутренней оторопи. Но родительская ответственность взяла свое. Да и “улеёк”, казалось, говорил: “Принимай папаша”. “Мальчик рослый уверенно внушил его творцу, что он должен, что он обязан помогать своему ребенку”.

В итоге гнездо на двух этажах в количестве до 28 рамок (по 14 штук) расположилось в середине улья, а за двумя заградительными досками до пола с обеих сторон от гнезда образовались, ранее неизвестные пчеловодам пространства – два боковых смотровых колодца. Гнездо как обычно укрыва­ется холстиком и подушкой. Только в качестве холстика брался обычный ме­шок. На лето боковые утепления отсутствуют – достаточно большой мешкови­ны. А в зиму автор использовал в качестве утепления чурбаки, завернутые в старые вещи. Ими заполнял все пространство смотровых колодцев, которое увеличивается в зиму, так как на каждом из этажей остается по 7-8 рамок. На гнездо, имеющее большое надрамочное пространство, не менее 150 мм, кладется утеплительная подушка.

Гнездо в середине улья, как и в улье Г. В. Глазова, образует ствол-шахту. Пчелы благополучно зимуют в улье. Улей находится на воле. Он укрывается сверху. На крышу улья кладется лист какого-либо материала для предохра­нения его от влаги. Затем кладется подручный материал – ветки или горбыль.

Сверху улей лучше всего покрыть соломой. Наступает полный покой.

Весной с ревизией можно не торопиться. Пчелы сами облетятся, когда им будет удобно. Освободившись, наконец, от дел и прибыв на пасеку, вы с удо­вольствием можете отметить, что в пчелиных “войсках” полный порядок. Подмор “аккуратно” сложен у основания прилетной доски. Дальше-больше. Думаете, ну теперь надо нырять в улей “со второго этажа”, чтобы чистить его. Открываете крышу, лучше, если она будет на петлях, подставив под нее спе­циальную палочку, лежащую в улье. Смотрите и не верите, когда передвину­ли все рамки к одной из сторон улья. Дно абсолютно чистое. Этого никогда не бывает в обычных ульях, где оно поджато к самым рамкам. Дело в том, что расстояние в 10 мм между нижней планкой рамки и дном во всех совре­менных ульях вполне, по-своему, логически обосновано. Гнездо таким обра­зом поджимается снизу. Пчелы в случае разгона силы семьи не могут бесконтрольно оттянуть вощину вниз и заполнить ею пространство до пола, что очень было бы возможно при большом подрамочном пространстве, если пчеловод пропустит момент, когда семья наберет силу и ей станет тесно. Опытный пчеловод непрерывно следит за ней и вовремя подставляет вощи­ну, загружая ее работой. Ее энергию стараются повысить, а затем уловить и использовать при постановке магазинов. В природе жизнедеятельность пчел ничем не сдерживается. Они идут вниз вслед за отстраиваемыми сотами. В нужный момент они сами решают, когда им идти наверх и складывать корм. В дадане же и других подобных ульях трудно уловить момент, особенно начи­нающему пчеловоду, когда у пчел произойдет смена цикла, так как его устройство не дает проявиться свободно жизненной энергии пчел. Пчеловод взял на себя роль главы пчелиной семьи, но не всегда способен угадать ее возможности и желания. Поэтому и возникла необходимость сокращения подрамочного пространства до прохода по высоте до одной пчелы, чтобы ей было некуда деваться. А в природе, в дупле, пчела после зимовки устремля­ется вниз к запасам белка, а зимой, наоборот, вверх к запасам безбелковым – к углеводам. Так что природа разумнее нас. Желая повысить отдачу пчеловождения, человек ломает полностью природный биоритм пчелы. Это не мо­жет не сказаться на здоровье и благополучии пчелиной семьи. По существу, мы содержим ее в неволе, подвергая ее непрерывно стрессам. Этим мы на­верняка ограничиваем ее природный биопотенциал, не давая ему полностью проявиться. При этом мы непрерывно бомбардируем ее иммунную и за­щитную системы, которые нередко таким образом взламываем. В итоге мы сами провоцируем болезни, а потом начинаем успешно лечить. То есть, сами создаем трудности, а потом героически их преодолеваем.

В частности, поджатое дно служит в зимнее время местом скопления подмора. Подмор, очевидно, дело естественное, но при поджатом дне он за­бивает леток. При наступлении благоприятных условий для развития плесени подмор цементируется, и пчелы уже не в

состоянии не только вытащить его, но и сами выбраться наружу не могут. Здоровье семьи в результате ухудша­ется.

В новом улье этого не наблюдается, так как подрамочиое пространство большое, не менее 150 мм.

Зимовка происходит в новом улье благополучно без отхода семей благо­даря и тому, что автор тщательно утепляет ульи на своей пасеке. Стоят они на автопокрышках. Щели между автопокрышкой и корпусом замазываются гли­ной. Стенки корпуса также обмазываются глиной в смеси с соломой делаясь толще. Гнездо не продувается, щелей нет, потери тепла отсутствуют.

Против клеща автор применяет пластинки апистана.

Улей запатентован. Патент N2 96120484-13. Его схема показана на рис. 3.

ДРУГИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА НОВОГО УЛЬЯ.

В основе всех существующих до настоящего времени конструкций ра­мочных ульев лежит использование пчелиного пространства, открытого Лангстротом.

Наличие в предлагаемой конструкции улья боковых смотровых колодцев создает новое пространство, но уже для пчеловода. Можно назвать его ра­бочим пространством пчеловода.

Оно позволяет ему работать с гнездом с боковых сторон. Это само по се­бе нечто новое. Ясно, что это создает определенные удобства для работы даже при одноярусном расположении гнезда. Недаром некоторые пчелово­ды оставляют в дадане 11 рамок вместо 12, вставляя вместо последней загра­дительную доску. Но в полной мере достоинство боковых смотровых ко­лодцев раскрывается в двухэтажном гнезде, когда рамки в обоих этажах можно осматривать беспрепятственно и одновременно.

Вы становитесь сзади улья. Сначала отодвигаете к боковой стенке верхнюю рамку. Нижняя под ней тоже очень легко смещается стамеской. Достаточно приложить небольшое усилие к противоположному от себя пле­чику рамки, и она, вращаясь вокруг другого неподвижного конца, выходит из паза, и вы поднимаете ее из улья. Вес наполненной рамки не превышает 4 кг, тогда как медовые контейнеры Г. В. Глазова, или рамки Лупанова М. В. и Кули­кова Ю. Н., имеющие высоту на 200 мм больше, естественно, намного тяже­лее. Если рамку нужно оставить в гнезде, то на время осмотра вы просто отодвигаете ее к боковой стенке. Пчелы не ощущают вашего вторжения, ве­дут себя не агрессивно. Микроклимат стабилен. Внешний воздух не врывается в гнездо и не охлаждает расплода. Рука, находящаяся в боковом смотровом колодце, ощущает довольно сильное тепло от гнезда.

Микроклимат сохраняется и летом и зимой, когда гнездо при большом объеме на 14-16 рамках сохраняет прямоугольно-вытянутую конфигурацию.

Переделки технологии изготовления рамок не требуется, так как исполь­зуются обычные стандартные рамки Дадана-Блатта 435 × 300 мм.

Не надо переделывать медогонку.

Технология пчеловождения значительно упрощена. Не нужны и мага­зинные рамки.

Начинающий пчеловод, как правило, нуждается в частых осмотрах. Ему нужно изучить жизнь пчелиной семьи. Новый улей позволяет сделать это. На­блюдение за пчелами можно проводить чаще не опасаясь укусов, так как у пчел не наблюдается реакции тревоги.

Можно, не разрушая гнезда, наблюдать на крайних расплодных рамках, как пчелы формируют расплодное гнездо в виде круга, сегменты которого расположены на обоих этажах.

Подготовка к зиме завершается намного раньше, чем в обычных ульях. Центральная часть гнезда на обоих этажах вообще не трогается при так назы­ваемой сборке гнезда в зиму. Отбирают все крайние рамки с медом до расплода. Оставляется на каждом из этажей по 7-8 рамок. Ни осматривать, ни беспокоить пчел после этого не нужно. На летки приделываются загради­тельные решетки, в которых оставляются 1-2 прохода. Пчелы могут делать спайки между этажами, а могут не сделать. Зимовка проходит благопо­лучно.

В отличие от обычных систем гнездо в конце сезона не нарушается и не ра­зоряется. В зиму в гнезде остается в сравнении с обычными ульями на 30- 40 процентов больше корма. Причем по качеству он несравним, так как с изъ­ятием магазинов из гнезда похищается наиболее биологически ценный для семьи мед. Подкормки не нужны вовсе.

С весенней ревизией можно не торопиться. Времени на нее тратится не­сравненно меньше. Сокращение гнезда не производится.

Медосбор как минимум такой же как при двухкорпусном содержании, а затрат труда неизмеримо меньше.

Если улей позволяет неопытному пчеловоду часто осматривать гнездо, то, с другой стороны, опытный пчеловод может сократить количество осмотров. При недостатке времени и занятости пчеловода в режиме гнезда и характере жизнедеятельности пчел не наблюдается больших нарушений, так как пчел легко загрузить большим объемом работ без нарушения теплового режима.

Если у вас будет этот улей, то вам не нужен зимовник. А весной не нужны вытаскивание ульев из подвалов, спешка с ревизией, сокращение гнезда. Ре­визия производится легко как в лежаке. При этом может оказаться, что и вы­чищать-то из гнезда нечего.

И, наконец, о недостатках. Как известно за все приходится платить. В данном случае пришлось заплатить увеличением размеров улья. Однако и к этому недостатку следует отнестись повнимательнее. Может быть, при бли­жайшем рассмотрении здесь удастся найти новые свойства и достоинства.

Да, улей большого объема. Но для пчеловода трудность работы связана с количеством семей. При одинаковом количестве семей вы получите и меда больше и труда затратите меньше.

Улей по своей конструкции относится к совершенно новому типу. Это не только улей-дупло, подобно другим, появившимся в последнее время ульям. Наличие боковых смотровых колодцев позволяет одновременно, как воспро­извести дупло, так и сохранить достоинства существующей рамочной техно­логии. Ведь стандартную рамку не нужно менять. Поэтому и промышленности и миллионам пчеловодов не надо переходить на иную рамку.

Имеются и другие, довольно неожиданные, конструктивные и технологи­ческие возможности в пчеловождении.

Во многом новый улей еще не изучен. Он только еще создан.

У вас, дорогой читатель, право на суд и выбор. Получит ли новый улей признание, найдет ли своего пчеловода – покажет жизнь. А мы, авторы, вно­сим своим творчеством лишь посильный вклад в дело возрождения и разви­тия исконно русского пчеловодства, стремясь вернуться к его естественным историческим истокам.

* Все дело, очевидно, все-таки заключается в строении гнезда, а не в рамках и их размерах, о чем постоянно ведутся споры.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бурении Н. Л., Г. Н. Котова. Пчеловодство. Справочник. – М.: “Ко­лос”, 1994.

Вилли К. Биология. – М.: “Мир”, 1968.

Глазов Г. В. Пчеловодство как ремесло. – Новгород. Издательство “Русская провинция”.

Ковалев А. М. Уход за пчелами. – М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1959.

Комаров А. А. Пчеловодство. Тула. “Ритм”, 1992.

Куликов Ю. Н. Содержание русских пчел. – Обнинск. Титул, 1995.

Лупанов М. В. Советы старого пчеловода. – Обнинск. Титул, 1995.

Майков М. С. Многокорпусный разборный улей цилиндрической формы. – Ижевск, 1996.

Майр Э. Популяции, виды и эволюция. – М.: “Мир”, 1974.

Муратов В. И. Русский улей XXI века. Изд-во Нелидовская ти­пография, 1998.

От молекулы до человека. – М.: “Просвещение”, 1973.

Поправко С. А. Пчела на цветке. – М.: ВО “Агропромиздат”, 1989.

Пчела и улей //Под ред. Т. И. Губиной. – М.: “Колос”, 1969.

Серебриер Я. Д. Дупло и роение. Пчеловодство, 1997, N° 6,

Тименский П. И. Приусадебная пасека. – М.: Агропромиздат, 1990.

Учебник пчеловодства /А. С. Нуждин, Г. Ф. Таранов, В. М. Полтев и др. – М.: “Колос”, 1984.

Шеметков М. Ф. В. И. Головнев, М. М. Кочевой. Советы пчелово­ду. Минск. “Ураджай”, 1991.

Шовен Р. Поведение животных. – М.: “Мир”, 1972.

Яковлев В. М. Улей для шести соток. Пчеловодство, 1999, N2 6.

Gue D.J. A New Theory on the Cause of Swarming. Am. Bee J., 1998, vol.138, № 4. (Теория наличия роевого феромона у рабочих пчёл).

Hogg J.A. Comb Honey III: The Swarn Syndrom in Perspective. Part III of Three parts. Am Bee J., 1997, vol. 137, №12. (Обо всех теориях роения, включая собственную).

Mangurn W. A. Honey Biology. Am. Bee J., 1998, vol. 138, №2. (Роение – неизбежное зло).

Пожелания и предложения направляйте по адресу: 171360, г. Старица, Тверская обл. ул. Станционная, д. 3, Муратову Владимиру Ивановичу

[1] Пчелы – низшие беспозвоночные животные, тип членистоногие, отряд насекомые.
[2] Можно привести дополнительные примеры доминирования репродуктивного инстинкта: кошки (торможение инстинкта голода); богомолы, шмели, пауки (полная или частичная блокировка инстинкта самосохранения). См. Акимушкин И. И. Мир животных: насекомые, пауки, домашние животные. – М.: Мысль, 1990.
[3] Читатель сам может отыскать в литературе свидетельства того, что пчелы «неохотно» совершают роение. Об этом говорят некоторые детали их поведения (прим. автора)
[4] Боковые смотровые колодцы могут играть в летнее время роль каналов Серебрие­ра. Однако возникает вопрос, а насколько их можно расширить?