Пчеловодство выходного дня

Предлагаемый материал представляет собой всесторонне отработанную техноло­гию с элементами “ноу-хау”, позволяющую повысит медосбор в 3-7 раз, улучшить условия содержания пчелосемей, уменьшить затраты средств и труда, а в конечном итоге многократно повышает экономический эффект пчеловодства

Технологическая схема включает в себя четыре запатентованных изобретения автора, а также методику эффективного их использования.

ДВУХМАТОЧНО-СПАРЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ. ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ. КОНСТРУКЦИЯ УЛЬЯ.

В статье “Терминология и двухматочное содержание пчел”, ж. №9,1982 г. сообщалось, что с 1971 по 1980 год опубликовано более 20 статей на тему о двухматочном содержании пчелосемей. Было высказано убеждение, что в силу исключительной эффек­тивности двухматочного содержания, пришло время не только серьезно разговаривать на эту тему, но и серьезно заниматься этим содержанием. Тысячи полученных мною писем, авторами которых являются пчеловоды-любители, пчеловоды общественных пасек, районные зоотехники, научные работники говорят о том, что вы­сказанное убеждение является не только убеждением автора статьи. Авторы этих писем просят ответить на вопросы, дать крат­кое описание конструкции улья для двухматочного содержания, методов пчеловождения в нем; спрашивают совета, какие ульи можно приспособить для двухматочного содержания, и, понимая, что всем ответить невозможно, просят ответить через журнал под­робности в объеме, необходимом для практической работы, а так­же издать брошюру.

О том, что двухматочное содержание стало вопросом сегодняш­него дня, говорят и такие книжные издания, как:

“Путь к высоким медосборам”, М.И.Дзюба и Н.С.Ганошенко, Днепропетровск, “Проминь”, 1978 г.;

“Как повысить медосбор пасеки”, А.М.Щебраев, Куйбышев, кн. изд., 1981 г.;

“Интенсификация производства меда”, А.Малаю, Бухарест, 1976 г., под ред. и с предисловием к русскому изданию Г.Д.Билаша, Москва, 1979 г.; а также статья “В семье работают две матки” И.Шабаршова, ж. “Пчеловодство” 12, 1983 г., стр.24.

Авторы этих статей и изданий утверждают мысль о том, что залогом успеха в пчеловодстве являются сильные и сверхсильные семьи, и что их можно получить, суммируя усилия двух маток. Созвучным этим изданиям и статье является окончание передовой статьи “Вдохновляющие перспективы” в январском номере журна­ла “Пчеловодство” за 1986 г., где говорится: “Главное внимание научно-исследовательских и опытных учреждений по пчеловодст­ву должно быть сосредоточено на совершенствовании технологии содержания пчел” и несколькими строками ниже – “Разработке методов двухматочного содержания пчелиных семей”.

Как указывалось в статье “Терминология и двухматочное содер­жание пчел”, виды объединения усилий двух маток могут быть разными, но наилучшие экономические результаты дает объеди­нение постоянное.

Не станем здесь подробно рассматривать описываемые в выше­указанных изданиях и статье методики содержания пчелосемей с точки зрения соответствия их содержанию двухматочному, это предмет отдельного разговора. Мы ограничимся только выдержка­ми из этих изданий и статей, утверждающих, что повышение ме­досборов, пути к высоким медосборам и интенсификация произ­водства меда проходят через двухматочно-спаренное содержание.

“Создание теплового режима при спаренном содержании семей, ранней весной обеспечивает сохранение даже крайне ослабленных (на 2-2,5 соторамки) семей и развитие их до уровня полноценных, способных продуктивно использовать взяток”. (“Путь к высоким медосборам”.)

“В ее основе – новая прогрессивная система двухматочного содер­жания пчел, позволяющая за короткий срок резко повысить про­дуктивность пасеки”. (“Как повысить медосбор пасеки”.)

“Существует единственный ответ, проверенный практикой и на­учными исследованиями во всем мире: только сильные семьи, от­личающиеся большим числом пчел, могут реализовать биологиче­ский потенциал продуктивности”.

“В современном крупном пчеловодческом хозяйстве нужно рабо­тать с очень сильными семьями, которые можно получить с по­мощью двух маток”.

“Таким образом, подчеркиваем, что сила семьи с одной маткой не может считаться удовлетворительной, какого бы уровня она не достигла в результате внедрения всех приемов интенсификации выращивания расплода в самые ранние сроки”. (“Интенсификация производства меда”.)” В основе метода двухматочного пчеловодства лежит важнейшая биологическая особенность – способность пчел разных семей при определенных ситуациях мирно объединяться, жить и активно работать в одной мощной семье… К двухматочной системе пчело­воды пришли вполне закономерно… Опылительная деятельность мощных двухматочных семей дает и больший эффект в повыше­нии урожайности культур, на которых они работают”. (“В семье работают две матки”.)

Как видим, все пути к высоким медосборам, их интенсификации и повышению урожайности пчелоопыляемых культур идут через двухматочно-спаренное содержание.

Идея двухматочного содержания пчелосемей или содержания двухсемейного спаренного не нова, она зародилась еще в прошлом веке и пошла по двум направлениям. Одно направление – это попытки или имитация двухматочного содержания в многокорпус­ных ульях по Ганду, Фаррару и др., когда создаваемые весенние отводки находятся в многокорпусных ульях над основными семь­ями, а на время главного взятка объединяются в одну семью (как описано в книге “Пчела и улей”, перевод с английского, издатель­ство “Колос”, Москва, 1969 г., стр.269).

При создании отводка старую матку с половиной расплода на­крывают разделительной решеткой в нижнем корпусе. Над разде­лительной решеткой ставят две магазинные надставки с отстроен­ными сотами, их накрывают разделительной доской, имеющей отверстие, занятое сеткой. На разделительную доску ставят ульевой корпус с оставшейся половиной расплода, чтобы сформировать верхнее расплодное гнездо. “Как только матка в верхнем ульевом корпусе будет иметь хорошее расплодное гнездо, разделительную доску можно удалить, а пчел обоих гнезд опрыскать сахарным сиропом. По мере увеличения силы семьи необходимо увеличить пространство для расплода”. “Правда, пчелы нижнего корпуса имеют склонность подниматься вверх, где преобладают запасы меда”.

Нам остается только спросить: “Почему вверху преобладают за­пасы меда? Или откуда он там взялся?”. Ведь при создании отводка две магазинные надставки с отстроенными сотами были поставле­ны на нижний корпус. В эти надставки носили мед летные пчелы, оказавшиеся в нижнем корпусе. Носили, пока молодая матка де­лала хорошее расплодное гнездо, и пчелы ее гнезда стали рабочими (35 дней). А взялся он наверху из нижних надставок потому, что после удаления разделительной доски пчелы верхней семьи полу­чили доступ к меду надставок, находящихся ниже их летка, и стали его переносить наверх. Постепенно в эту работу включаются пчелы нижнего корпуса, куда переселяются и сами. Это лишний раз говорит о том, что при попытке содержать две семьи в много­корпусном улье, корпуса, находящиеся между семьями, не объе­диняют, а разъединяют семьи.

Фаррар рекомендует переводить семьи в одноматочное состояние – объединять за 4 недели до окончания взятка. Данем рекомендует переход к одноматочной системе в начале главного взятка. Если главный взяток длится 4 недели, то по Фаррару, как и по Данему объединять семьи надо в начале главного взятка. Если учесть вре­мя весеннего развития пчелосемей, когда от них можно будет де­лать отводки, плюс время, необходимое для того, чтобы гнездо молодой матки заполнилось ее пчелами, то на имитацию двухма­точного пчеловождения, т.е. время после удаления разделитель­ной доски и до объединения на главный взяток, остается неделя или две. Иногда отводки создаются сразу в отдельных ульях, устанав­ливаемых радом с основными семьями, и также объединяются с основными семьями в начале главного взятка» И это почему-то называют “Усовершенствованной двухматочной системой”.

Из вышеизложенного совершенно ясно, что ни метод Фаррара или Данема, ни так называемая “Усовершенствованная двухматочная система” двухматочным содержанием не являются. Все описанное на этой странице это рассказ о создании медовиков с помощью весенних отводков от сильных или очень сильных семей.

А.Малаю в своей книге “Интенсификация производства меда” вышеиз­ложенные методы называет “использованием вспомогательных се­мей для увеличения производства меда”. Он глубоко и подробно разбирает вопрос вспомогательных семей. Он пишет: “Сначала необходимо обеспечить развитие семьи до мак­симально возможного уровня, на что нужно затратить не менее 2-х лет труда, и лишь затем применять способ вспомогательных се­мей”. На стр. 163: “В противном случае разделение слабой семьи на две совсем слабые приведет к тому, что обе они вместе вырастят меньше расплода, чем неразделенная семья”. Там же: “От того, каким образом вспомогательные семьи участвуют в сборе нектара во время медосбора, они подразделяются на три группы: полностью объединяемых на время медосбора с основными семьями; исполь­зуемых для усиления основных семей только пчелами-сборщица­ми; участвующих в развитии основных семей периодической под­ставкой расплода. Одна и та же вспомогательная семья может в течение года переходить из одной группы в другую”.

Многие авторы в разных изданиях, описывая различные способы использования вспомогательных семей в ульях разных конструк­ций, почему-то часто называют их двухматочным содержанием, что вносит путаницу в понятия и заводит многих пчеловодов в заблуждение. Несмотря на то, что в статье “Терминология и двухматочное содержание пчел”, ж.№9,1982 г. дано определение двух­маточного содержания, во многих статьях позже двухматочным называлось то, что никакого отношения к двухматочному содер­жанию не имеет»

Необходимо усвоить, что при двухматочном содержании нет семьи основной и вспомогательной они равнозначны и нет перево­да к одноматочному состоянию на главный взяток.

С целью исправления допущенной неточности, а также напоми­нания существа двухматочного содержания я повторяю его опре­деление.

Двухматочное – это такое содержание пчелиных семей, когда во все активное время сезона пчелы из расплодного гнезда одной матки сквозь две разделительные решетки имеют доступ в рас­плодное гнездо другой матки, через общие части улья: корпуса или надставки, объединяющие расплодные гнезда двух маток в единую семью.

В чем же преимущество двухматочного содержания над содержа­нием одноматочным. Первое – это спаренная зимовка, при которой экономится корм и жизненная энергия пчел. Второе – это возмож­ность с меньшими затратами поддерживать весной необходимый тепловой режим и выращивать больше расплода, т.е. быстрее раз­виваться. Третье – это создание сильных семей путем объединения расплодных гнезд двух маток в единую пчелосемью. Как говорил Г.П.Кондратьев: “В сильных семьях все спасенье”.

В сильных семьях тратится меньше корма и жизненной энергии на единицу выращенных пчел. Пчелы сильных семей меньше под­вержены болезням, они дальше летают за взятком. Сильные семьи отпускают за взятком более высокий процент пчел от их общего количества, находящегося в улье, и т.д. Профессор Э.Л. де Л’Ост в статье В.Киреева, ж.№9 за 1970 г., утверждает, что “две семьи пчел, объединенные в спаренном улье, собирают не двойной уро­жай товарного меда, как это можно было бы ожидать, а четырех­кратный или, чаще всего, пятикратный”. Моя двадцатипятилетняя практика согласуется с утверждениями профессора. Вот это и есть другое направление по Вельсу, когда расплодные гнезда пчелосе­мей, накрытые разделительными решетками, располагаются че­рез перегородку рядом, на одном уровне, и над ними находятся общие части улья, объединяющие расплодные гнезда двух маток в единую пчелосемью.

Попыток заниматься двухматочным пчеловождением описано немало, но еще больше описано разнообразных способов исполь­зования вспомогательных семей в разных конструкциях ульев, которые некоторые авторы почему-то называют двухматочным содержанием. Примером могут служить вышеописанные способы вспомогательных семей из книги “Пчела и улей”.

В.В.Радионов и И.А.Шабаршов в книге “Если вы имеете пчел” (Москва, изд-во “Колос”, 1979 г.) в разделе “В улье работают две матки” на тридцати страницах рассказывают о разнообразных ме­тодах использования вспомогательных семей и не менее тридцати раз называют эти методы двухматочным содержанием. Еще “бли­же” к двухматочному содержанию подходит И.А.Шабаршов, когда излагает материал из раздела “В улье работают две матки” в статье ж.”Пчеловодство” №2, 1983 г., стр.24, и озаглавливает эту статью уже не “В улье…”, а “В семье работают две матки”, хотя разговор о таких семьях в статье не ведется.

Еще одним примером околодвухматочных разговоров является книга Щибраева А.М. “Как повысить медосбор пасеки”, Куйбы­шевское кн.изд. 1981 г. стр.159. Рецензентом является И.А.Шабаршов. Уже в краткой аннотации, помещенной в ж.№7, стр.30, 1981 г., можно прочитать, что основное внимание он уделяет ши­рокому использованию временных отводков для организации се­мей медовиков. Ничего даже близкого к двухматочному содержа­нию в книге не описывается, хотя слова эти повторяются беспре­станно. Статьи, где дела одни, а слова другие я даже не берусь перечислять, их очень много.

Я не собираюсь утверждать, что способ использования вспомога­тельных семей в разнообразных его вариантах является плохим способом. Нет, это по-своему хороший способ, если при этом отда­ча выше затрат. И совсем непонятно, зачем этому способу присва­ивать чужое имя. Двухматочное содержание – это совершенно другой способ и, наверное, пришла пора отличать одно от другого.

Со времени возникновения способа двухматочного содержания им пытались заниматься и занимались в ульях разных конструк­ций, в том числе и в многокорпусных, хотя многие авторы говорят о его непригодности. Первым назовем Фаррара. Он говорит: “Прав­да, пчелы нижнего корпуса имеют склонность подниматься вверх, где преобладают запасы меда”. Почему они там преобладают, рас­сказано выше. Вторым назовем американского специалиста по пчеловодству Р.Бенкера, который во французском журнале за 1970 г. говорил: “В многокорпусных ульях от зимовавших семей делают отводки через раму с двойной сеткой. В начале главного взятка семьи с отводками объединяют, но большая высота ульев делает их легко опрокидывающимися”. Об этих высказываниях Р.Бенкера сообщает Л.Г.Дьячков в журнале №2 за 1971 г., стр.30.

Третье сообщение можно взять из журнала “Пчеловодство” №5, 1984 г., стр.30, где в первых строках статьи “Двухматочный улей с объединенным расплодным гнездом” говорится: “Работая с таким штабелем, пчеловоду приходится пользоваться лестницей, под­мостками или кузовом автомобиля”.

Четвертое сообщение нам дает учебник средних сельскохозяйст­венных учебных заведений “Пчеловодный инвентарь и пасечное оборудование” (Москва, изд-во “Колос”, 1974 г.), автор В.Д.Лукоянов. На стр.20 после перечисления достоинств вертикальных уль­ев говорится: “Недостаток всех вертикальных ульев заключается в неудобстве их использования для содержания маток – помощниц или запасных маток”. Мне остается добавить: не говоря уже о возможности их использования для двухматочного содержания.

Известны ли попытки улучшить конструкцию многокорпусного улья с приспособлением его для двухматочного содержания? Да, известны. Одной из них является улей, описанный А.Ф.Семененко в брошюре, изданной Московской областной секцией пчеловодства в январе 1974 г., а.с.№410746 (не публиковавшееся). Это много­корпусный улей, два-три корпуса которого разделены по вертика­ли пополам для двух расплодных гнезд. Корпуса эти накрыты штампованными разделительными решетками. Выше ставятся 4-5 корпусов для размещения пчел и меда. Все это устанавливается на буферный корпус. В рабочем состоянии эта малоустойчивая пира­мида достигает 2,5 м высоты и для управляемого пчеловожде­ния непригодна.

Второй попыткой является улей с двумя матками греческого пче­ловода Сократа Алиханидеса из Салоников, описанный в трудах пчеловодного конгресса 1979 г., проходившего в Афинах. Он пода­ется как улучшенный метод Фаррара. “Сократ Алиханидес пере­устроил стандартный лангстротовский улей. На одной из сторон надставки он устроил отделение из трех рамок, изолированное от остальной части улья диафрагмой. Неподвижное дно он сделал из оцинкованного листового железа, а сверху устроил съемную крышку из листового железа. В задней части отделения имеется отверстие, которое служит летком”. Затем ставится третий корпус и 2-3 магазина. Рекомендуется отбирать из отделения рамки с печатным расплодом и взамен давать пустые или вощину, а также следить за наличием корма и при необходимости помещать сот с медом и пыльцой, а также периодически открывать окошко в раз­делительной стенке, где через разделительную решетку будут пе­реходить в семью излишки пчел из трехрамочного отделения. По сравнению с методом Фаррара преимущество якобы состоит в том, что в улье круглый год находятся две матки. По-моему, это игра в пчеловодство, т.к. методов использования вспомогательных семей более простых и эффектных описано много.

Мы рассмотрели вопрос о том, что такое имитация двухматочного пчеловождения как метод вспомогательных семей по Ганду, Фаррару и другим авторам, а также возможность использования мно­гокорпусного улья для двухматочного содержания.

А теперь посмотрим на двухматочное пчеловождение по Вель­су, т. е. на действительно двухматочное. В 1890 г. Вельс наблюдал развитие и товарность нуклеусных семей, перезимовавших в од­ном улье через перегородку. Несмотря на то, что он несколько раз вынимал у них рамки с печатным расплодом и отдавал другим семьям, улей опять был переполнен расплодом. Тогда Вельс на­крыл улей ганемановской решеткой и поставил общий магазин. Магазин был поставлен значительно позже, чем на ульи с одноматочными семьями, но улей с двумя спаренными нуклеусами дал меда гораздо больше, чем любой улей с одной маткой. В зиму 1891 г. все пчелосемьи на пасеке Вельса уже зимовали спаренны­ми. Вельс писал, что весной 1891 г. перезимовавшие спаренные семьи “оказались в лучшем состоянии, чем когда-либо прежде, и все семьи с такой быстротой приходили в силу, что в первый раз пришлось отобрать мед в запас от цветения фруктовых деревьев”. По 63 кг меда дали двухсемейные ульи в 1892 г., в то время как односемейные дали по 16 кг. Были и есть последователи Вельса. К ним относятся: А.М.Клих, получивший патент №4068 в 1927 г. на двухсемейный спаренный улей, отличительной чертой которого является сдвижение надставочного корпуса до половины улья в ту или другую сторону.

Французский профессор ЭЛ. деЛ’Ост, устройство улья которого и методика пчеловождения описаны В.А.Киреевым в статье “Спа­ренный улей” (ж.”Пчеловодство”, №9, 1970 г.)

О том же рассказывается и в статье Я.Гурбанова “Ставрополь­ский двухсемейный” (ж.”Пчеловодство”, №10,1972 г.)

Но, ни одна из упомянутых конструкций ульев не соответствует возможностям и потребностям двух объединенных семей – двух маток. Ни одна из этих конструкций ульев не дает возможности заниматься управляемым пчеловодством, т.е. проведением всего цикла сезонных мероприятий с целью управления ростом – разви­тием семей и их работой при наименьших затратах времени и труда.

Общим недостатком всех конструкций являются: отсутствие кон­структивных условий для выбора методов двухматочного пчело­водства, отсутствие конструктивных условий для вывода племен­ных маток и смены маток зимовавших; отсутствие конструктив­ных условий для создания гарантированной вентиляции при даль­них перевозках или изоляции пчелосемей на длительные периоды при обработках ядохимикатами садов, полей и лесных массивов; отсутствие конструктивных условий для мероприятий, исключа­ющих роение.

Недостатками отдельных конструкций является вертикальная громоздкость и неустойчивость, когда для размещения пчел от двух маток и запасов корма улей достигает 2,5 м в высоту (много­корпусные), когда при осмотре одной семьи или гнезда одной мат­ки нарушается деятельность второй семьи при постановке вторых целых расплодных корпусов (конструкция Э.Л. де Л’Ост и много­корпусный); когда изготавливаются ульи с летками в противопо­ложные стороны, приносящими большой вред работе пчел и т.д.

Перечисленные недостатки вышеуказанных конструкций не ос­танавливают пчеловодов, и многие пчеловоды в этих и других конструкциях ульев пытаются заниматься двухматочным и двухсемейным спаренным пчеловодством.

В журнале “Пчеловодство” №8 (1981 г., стр.24) опубликована статья “О терминах в пчеловодстве”, в которой авторы пытаются дать определение спаренного, двухсемейного и двухматочного ульев. По их определению почему-то:

а) у спаренного улья перегородка должна быть из любого тонкого и пробного материала, хорошо проводящего тепло и звук;

б) у двухсемейного перегородка должна быть выполнена из ме­талла с зарешеченным окном, исключающим проход пчел;

в) у двухматочного улья перегородка – это решетка, допускающая проход пчел без маток.

Мало того, что вид перегородок надуман, но последняя из них вредна и говорит о том, что авторы статьи не занимались двухма­точным пчеловождением, т.к. при такой перегородке двухматоч­ное пчеловождение скоро становится одноматочным.

Есть улей, созданный мною, для двухматочного содержания пчел – а.с. №668656.

Улей состоит из трех корпусов и двух полурамочных надставок, он устанавливается на дно-подставку ульевую вентиляционную клещеулавливающую (а.с. №1289434).

Нижний корпус разделен на два отделения легко вынимающейся перфорированной перегородкой. Отделения могут вмещать по 6-7- 8 рамок размером 435×300 мм, т.е. ульи могут быть 12-14-16 ра­мочные.

Второй корпус состоит из двух половин, в каждой из которых есть боковой леток, а также передний при желании и необходимости.

Третий корпус целый, с летками, как во втором.

Одна из надставок выполнена по форме второго корпуса, а вто­рая – по форме третьего корпуса, но с вынимающейся перегород­кой, как в нижнем корпусе.

Такая конструкция улья исключает перечисленные недостатки ранее упомянутых конструкций и предоставляет широкий выбор методов двухматочного пчеловождения.

Поскольку спаренное содержание – это и есть двухматочное со­держание, где расплодные гнезда двух маток объединяются в еди­ную пчелосемью – спариваются, то никакого отдельного спаренно­го улья нет и быть не может.

Двухсемейный улей от двухматочного может отличаться только тем, что в нем изолированно содержатся две семьи пчел. При постановке на нижний корпус только разъемных частей улья и целой надставки с глухой перегородкой содержание пчелосемей будет изолированным, а улей может называться двухсемейным. Кроме того, улей в любое время может быть односемейным. Для этого достаточно вынуть перегородку в нижнем корпусе.

В связи с природно-климатическими медосборными условиями и выбором метода пчеловождения могут изготавливаться и исполь­зоваться или все перечисленные корпуса и надставки, или какая- то их часть, или удвоенное, а может и утроенное количество от­дельных частей.